zdroj: https://www.trend.sk/pravo/sabotaz-sudnej-rade-pat-zastavil-hodnotenie-sudcov
Pôvod slova „sabotáž“ je podľa zverejnených informácií z francúzskeho slova „sabot“, ktorým boli pomenované drevené topánky. Podľa dostupných zdrojov v 19. storočí francúzski robotníci hádzali svoje dreváky do strojov, aby úmyselne poškodili výrobu a zabránili fungovaniu podnikov na protest proti zlým pracovným podmienkam.
Podľa slovníka „sabotáž“ znamená organizované narúšanie plynulosti nejakej činnosti, záškodnícku činnosť.
Cieľom tohto príspevku je zamyslieť sa nad tým, či a akou mierou prispievajú jednotliví členovia súdnej rady k zabezpečeniu plynulosti výkonu súdnej moci. Konkrétne sa budeme venovať téme hodnotenia sudcov.
Na účely tohto článku je potrebné úvodom povedať, že pokiaľ sa chce sudca zúčastniť výberového konania na súd vyššieho stupňa, podmienkou jeho účasti vo výberovom konaní je predložiť hodnotenie sudcu, ktoré vypracúva hodnotiaca komisia. O hodnotenie sudcu môže požiadať aj osoba, ktorá je oprávnená podať na sudcu disciplinárny návrh.
Čiže napríklad, pokiaľ je na krajskom súde alebo na najvyššom súde málo sudcov a miesto sudcu je ministrom pridelené a neobsadené, vypíše sa výberové konanie. Avšak toto konanie nemôže prebehnúť, pokiaľ sa doň prihlási sudca zo súdu nižšieho stupňa a nemá hodnotenie vypracované hodnotiacou komisiou.
Hodnotiace komisie sú trojčlenné a ich členov volí a odvoláva súdna rada. Hodnotiace komisie majú svoje obvody. Momentálne, vďaka výsledku hlasovania jednotlivých členov súdnej rady na januárovom zasadnutí súdnej rady v roku 2026 nie je od 16.01.2026 úplnou hodnotiaca komisia, ktorá má hodnotiť sudcov Krajského súdu v Trnave, Krajského súdu v Banskej Bystrici a Špecializovaného trestného súdu. Takže sudcovia týchto súdov majú smolu, nemá ich kto hodnotiť a pokiaľ sa prihlásili do výberového konania, čakajú. Smolu má aj predseda súdu, ktorý čaká na obsadenie miesta sudcom a kolegovia zo súdu, ktorým chýba ďalší sudca vo výkone.
A kto má ešte smolu? Občan, účastník konania.
Prečo? Lebo výberové konanie na súd, na ktorom chýba sudca, stojí a tým pádom stoja aj veci, ktoré by mohol pomôcť chýbajúci sudca vybaviť.
Prečo? Lebo členovia súdnej rady sa rozhodli narušiť plynulosť hodnotenia sudcov a výberových konaní a znefunkčniť hodnotiacu komisiu a výkon súdnictva.
Či úmyselne, nedbanlivostne, alebo len z neschopnosti, nevieme. Motívy konania nech si zhodnotí každý sám a najmä ten, kto do kresla súdnej rady svojho nominanta posadil. Podstatné je to, že výkon súdnej moci stojí.
Vo februári 2026 10 členov súdnej rady (na čele s JUDr. Mariánom Fečíkom a podpredsedníčkou súdnej rady JUDr. Ayše Pružinec Eren) predložilo expresný, kabinetný, s nikým neprediskutovaný legislatívny návrh, ktorý po rozprave a nesúhlasných vecných argumentoch predsedníčky súdnej rady Mgr. Marcely Kosovej a JUDr. Petra Šamka na februárovom zasadnutí súdnej rady bol ako polotovar stiahnutý na pracovné stretnutie. Veľká bublina spľasla, pretože navrhovateľom legislatívnych zmien chýbalo rozmýšľanie v súvislostiach a ušli mi podstatné „detaily“, ktoré vyplývajú z nášho právneho poriadku.
Čo navrhovali? Keď sa chce niekto stať členom hodnotiacej komisie, musí byť navrhnutý, spĺňať podmienky a byť zvolený do databázy kandidátov na členov hodnotiacich komisií, ktorá v súčasnosti obsahuje približne 10 mien sudcov alebo emeritných sudcov. Následne sa z databázy volí konkrétny člen hodnotiacej komisie. Takto to funguje od roku 2017, t.j. od čias predsedníčky súdnej rady JUDr. Lenky Praženkovej. Až prišiel aktuálny nápad zrušiť databázu. Vraj je nezákonná a zbytočná. Prekážajú ľudia v databáze niekomu? Niekto si želá, aby sa preskočilo poradie a niekto, mimo databázy, sa stal hodnotiteľom sudcov zo dňa na deň?
Keďže na strane členov súdnej rady nominovaných prezidentom Slovenskej republiky, vládou a parlamentom sedia aj osoby, ktoré zohrávali alebo zohrávajú popredné postavenie v advokátskom a notárskom stave ako aj v advokátskej/notárskej komore, zamýšľam sa nad tým, ako by pristupovali k tomu, pokiaľ by výkonu advokácie a notárstva niekto bránil. Čo by asi robili, pokiaľ by sa zmarilo vykonanie advokátskych alebo notárskych skúšok? Ako by sa im takáto situácia páčila?
V tejto súvislosti vzniká tiež otázka, či majú členovia súdnej rady – advokáti, ktorí zastupujú exponované kauzy napríklad pred Špecializovaným trestným súdom morálne a etické právo rozhodovať o tom, kto bude hodnotiť sudcov tohto súdu. Nie je v tom konflikt záujmov? Podľa môjho názoru je tento konflikt prítomný a evidentný.
Hodnotenie sudcov je úzko späté s nezávislosťou súdnej moci. Pokiaľ prostredníctvom súdnej rady a výkonu jej právomocí členovia arbitrárnym rozhodovaním zablokujú hodnotenie sudcov a zablokujú tým aj výberové konanie na súdy, nie je veľký rozdiel medzi hádzaním drevákov do stroja francúzskymi robotníkmi a výkonom mandátu členov súdnej rady, ktorí tým nedôvodne zasahujú nielen do efektivity výkonu súdnej moci, ale aj do jej nezávislosti.
Pokiaľ v súdnej rade sedia osoby funkcionárov z advokátskeho a notárskeho stavu, je to o to smutnejšie, že ani miera zodpovednosti za fungovanie súdneho systému ako celku, ktorá by mala byť spätá s výkonom tejto funkcie, nie je zárukou, že mandát člena súdnej rady bude vykonávaný s odbornou starostlivosťou.
Podľa môjho názoru je načase otvoriť tému, či miera zastúpenia sudcov v súdnej rade je dostatočná. Podľa medzinárodných odporúčaní má byť miera zastúpenia sudcovských zástupcov minimálne polovičná. V našom prípade je to 9 členov a malo by ich byť viac. Na prijatie akéhokoľvek uznesenia treba hlasov 10. Nesudcovskí zástupcovia sú za výkon mandátu platení, približne 2000 EUR mesačne. Ušetrilo by sa tak aj na rozpočtových prostriedkoch. Pokiaľ sa vytvoria „koalície verných“ s paktom o vzájomnom neútočení a osobných benefitoch, vedia si presadiť v podstate akúkoľvek záležitosť (aj kolosálnu hlúposť), pre výkon súdnictva škodlivú, čoho dôkazom je aj aktuálna patová situácia s hodnotením sudcov.
Jedinou nádejou v súdnej rade na sfunkčnenie hodnotiacich komisií je konštruktívny a vecný prístup predsedníčky súdnej rady a JUDr. Petra Šamka, ktorý verím, že bude na marcovom zasadnutí súdnej rady v roku 2026 vypočutý.
