Stanovisko sudcovskej rady Správneho súdu v Bratislavy k mediálnym útokom
Vybrané časti zápisnice z mimoriadneho zasadnutia Sudcovskej rady Správneho súdu v Bratislave konaného dňa 11.11.2025.
1. Stanovisko k medializovanému spochybneniu nestrannosti Správneho súdu v Bratislave
Úvodom predsedníčka Sudcovskej rady ozrejmila, že Sudcovská rada na základe vlastnej činnosti dospela k záveru o potrebe prijatia stanoviska k medializovanému spochybneniu nestrannosti SS BA, vychádzajúc z § 26 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého sudcovská rada vystupuje na ochranu práv a oprávnených záujmov sudcov, a to, či už ako pléna súdu, určitej skupiny sudcov alebo jednotlivca.
Predsedníčka Sudcovskej rady uviedla, že dňa 22.09.2025 bol v denníku Sme publikovaný rozhovor redaktora Petra Kováča s predsedníčkou Úradu na ochranu oznamovateľov Zuzanou Dlugošovou pod názvom „Máme pochybnosti o nestrannosti súdu“, v rámci ktorého boli prezentované hodnotiace úsudky vo vzťahu k sudkyni SS BA JUDr. Jelinkovej Dudzíkovej, ktoré sa týkali tvrdení o jej zaujatosti v pomere k účastníkom konania, ich právnemu zástupcovi, či k právnej stránke konania vo veci, ktorá nie je právoplatne skončená a vo vzťahu ku ktorej nebola podaná námietka zaujatosti podľa zákonom stanovených podmienok.
Na návrh predsedníčky súdu sa uvedeným spochybnením nestrannosti SS BA zaoberala Súdna rada Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 14.10.2025, pričom prijala uznesenie Súdnej rady SR č. 331/2025 k verbálnym útokom na sudcov, v ktorom poukázala na potreby, aby bola kritika sudcov a súdnych rozhodnutí odborná, vecná, bez podoby zastrašovania, nátlaku alebo inej formy ovplyvňovania rozhodovacej činnosti sudcov.
Zároveň bolo oboznámené, že dňa 22.10.2025 zverejnil prevádzkovateľ spravodajského webového portálu a vydavateľ periodickej publikácie PETIT PRESS, a.s. na žiadosť sudkyne JUDr. Jelinkovej Dudzíkovej opravu, v ktorej uviedol, že v rubrike „rozhovor“ s názov článku „Máme pochybnosti o nestrannosti súdu“, na strane 4 a 5 bolo uvedené nepravdivé skutkové tvrdenie o JUDr. Jelinkovej Dudzíkovej, sudkyni SS BA, ktorá bola v článku označená názvom „Zaujatá sudkyňa“. Vydavateľ uviedol, že „sudkyňa svoj názor vopred neprezentovala a nie je zaujatou“. V online vydaní bola na konci článku pridaná časť označená ako „Spresnenie“ s rovnakým textom opravy.
Predsedníčka Sudcovskej rady tiež uviedla, že členovia Sudcovskej rady sa oboznámili so spisom č. 1SprV/292/2025, ktorý obsahuje podklady, ktoré predsedníčka súdu predložila ako podklady Súdnej rade Slovenskej republiky.
V následnej diskusii sa vyjadrila aj JUDr. Jelinková Dudzíková ako dotknutá sudkyňa, pričom uviedla okolnosti, ktoré boli prezentované v predmetnom článku a následné kroky dotknutých subjektov v danej veci. Tiež zhodnotila, že podľa jej názoru bola dotknutá nielen jej profesionálna povesť, no cez jej osobu bola napadnutá aj profesionalita SS BA. Diskusia sa tiež týkala rozsahu prípustnej kritiky a obsahu prípustnej kritiky, ktorá by mala byť vecná a nemôže vytvárať nátlak na sudcov. Boli rozobrané aj kritéria na prípustnosť hodnotiacich úsudkov, etického spôsobu informovania verejnosti a ďalšie súvisiace otázky, ku ktorým sa vyjadroval aj Ústavný súd Slovenskej republiky či Európsky súd pre ľudské práva. Členovia Sudcovskej rady sa zhodli, že nadpisom článku zároveň redaktor spochybnil nestrannosť celého Správneho súdu v Bratislave, resp. naznačuje širokej verejnosti, že sudcovia tohto súdu rozhodujú nie nestranne. Ide pritom o živú vec, kde nebolo ešte rozhodnuté v jej merite, no ani Súdny dvor Európskej únie doposiaľ nerozhodol o prejudiciálnej otázke v jednom z konaní, ktoré spomína článok.
Po ukončení diskusie vyhlásila predsedníčka Sudcovskej rady prestávku za účelom prípravy návrhu uznesenia k predmetnému bodu rokovania.
Na základe výsledkov hlasovania bolo prijaté nasledovné
Uznesenie č. 43/2025:
Sudcovská rada Správneho súdu v Bratislave po oboznámení sa s medializovaným spochybnením nestrannosti tunajšieho súdu:
A: sa stotožňuje
A.1. s uznesením Súdnej rady Slovenskej republiky č. 331/2025 zo dňa 14. októbra 2025 k verbálnym útokom na sudcov, v ktorom pripomína, že plne rešpektuje právo na kritiku súdnych rozhodnutí a sudcov; táto kritika však musí byť odborná, vecná a nesmie mať podobu zastrašovania, nátlaku alebo inej formy ovplyvňovania rozhodovacej činnosti sudcov;
B: zároveň dopĺňa, že
B.1. výroky, ktoré bezdôvodne vytvárajú dojem, že sa osoba sudcu neriadi zásadou nestranného a nezávislého rozhodovania, môžu byť spôsobilé privodiť tejto osobe ujmu najmä na jej profesionálnej povesti;
B.2. aj keď má hodnotiaci úsudok subjektívny charakter, mal by byť založený na faktoch zodpovedajúcich skutočnosti, a mal by vychádzať z dostatočného faktického základu;
B.3. akékoľvek pochybnosti o nestrannosti či nezávislosti sudcov majú účastníci súdneho konania možnosť namietať zákonom určenými procesnými prostriedkami a postupmi.
