Stanovisko CCJE k disciplinárnej zodpovednosti sudcov

29 prečítaní

Stanovisko Poradnej rady európskych sudcov č. 27 (2024) o disciplinárnej zodpovednosti sudcov

Neoficiálny preklad odporúčaní do slovenského jazyka:

  1. Sudcovia musia vykonávať svoje povinnosti v súlade s najvyššími štandardmi profesionálneho správania, aby mohli plniť svoju ústavnú úlohu. Disciplinárna zodpovednosť je prostriedkom na zabezpečenie toho, aby sudcovia dodržiavali štandardy profesionálneho správania.
  2. Disciplinárna zodpovednosť nesmie narúšať nezávislosť súdnictva.
  3. Disciplinárna zodpovednosť sudcov je dôležitá na zabezpečenie riadneho výkonu spravodlivosti v súlade s právnym štátom a nevyhnutná na zachovanie dôvery v súdnictvo.
  4. Členské štáty musia mať pevné záruky na ústavnej alebo legislatívnej úrovni, pokiaľ ide o disciplinárnu zodpovednosť sudcov, a musia tieto záruky implementovať v praxi.
  5. Procesné inštitúcie zapojené do disciplinárneho konania musia rešpektovať deľbu moci a riadny výkon spravodlivosti. So sudcami a ich združeniami sa musia konzultovať disciplinárne zákony a predpisy.
  6. Orgán, ktorý je príslušný na začatie disciplinárneho konania a vyšetrovanie, nesmie byť ten istý orgán, ktorý rozhoduje v disciplinárnej veci. Členské štáty by mali mať osobitný vyšetrovací orgán alebo osobu zodpovednú za prijímanie sťažností, za zastupovanie sudcu a za zváženie, či existuje dostatočný dôvod proti sudcovi na začatie takéhoto konania.
  7. Sudcovia, ktorí čelia disciplinárnemu obvineniu, musia mať právo na prístup k nezávislému súdu alebo orgánu ustanovenému zákonom podľa článku 6 EDĽP.
  8. Musí existovať nezávislý a nestranný revízny orgán/tribunál, ktorý má právomoc zrušiť disciplinárne rozhodnutia a podniknúť ďalšie kroky na nápravu negatívnych účinkov takýchto rozhodnutí, ako napríklad okamžité obnovenie stavu.
  9. Rozsah disciplinárnej zodpovednosti musí byť jasne definovaný, aby bol v súlade so zásadami právneho štátu. Zákon by mal výslovne a pokiaľ možno presne vymedziť dôvody, na základe ktorých možno začať disciplinárne konanie proti sudcom.
  10. Legitímny výkon zákonných práv sudcu nesmie viesť k disciplinárnej zodpovednosti.
  11. Dôvody súdnej disciplinárnej zodpovednosti musia byť neodmysliteľne spojené s ústavnou úlohou súdnictva. To zahŕňa potrebu zabezpečiť, aby sudcovia konali ako nezávislí a nestranní rozhodcovia, rešpektovali zásady právneho štátu a aby vo všeobecnosti prispievali k riadnemu fungovaniu výkonu súdnictva.
  12. Rozhodnutie sudcu, vrátane výkladu zákona, hodnotenia skutočností alebo váženia dôkazov, nesmie viesť k disciplinárnej zodpovednosti, s výnimkou prípadov zlomyseľnosti, úmyselného omeškania alebo závažného pochybenia. Podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) a žiadosť o poradné stanovisko na ESĽP nesmie nikdy viesť k sudcovskej zodpovednosti.
  13. Malo by sa stanoviť hraničné kritérium na oddelenie skutkov, ktoré potenciálne oprávňujú uloženie disciplinárnych sankcií od iných foriem nevhodného správania.
  14. Etické normy by mali byť jasne odlíšené od pochybení, ktoré zakladajú disciplinárne sankcie.
  15. Členské štáty musia v zákone stanoviť jasné procesné pravidlá, ktoré sa vzťahujú na disciplinárne konania proti sudcom. Na vybavovanie sťažností musí byť k dispozícii  systém „filtra“, ktorý zabezpečí rýchle zamietnutie šikanóznych/zlomyseľných alebo nepodložených tvrdení.
  16. V prípadoch nadmerného prieťahu musia mať sudcovia k dispozícii postupy na podanie žiadosti o zamietnutie konania.
  17. Sudcovia musia mať možnosť účinne sa zúčastňovať na disciplinárnych konaniach proti nim a mať právne zastúpenie.
  18. Musia mať právo odvolať sa proti disciplinárnym rozhodnutiam a sankciám.
  19. Disciplinárne sankcie musia byť v zákone jasne definované, ľahko dostupné a vymenované v taxatívnom zozname.
  20. Akákoľvek disciplinárna sankcia uložená sudcovi musí byť primeraná.
  21. Odvolanie sudcu by malo byť nariadené len ako posledná možnosť vo výnimočne závažných prípadoch.
  22. Vo všetkých prípadoch sa pri posudzovaní primeranej sankcie musí brať do úvahy potenciálny „zmrazujúci účinok“, ktorý môže mať určitá sankcia na jednotlivého sudcu a na ostatných sudcov.
  23. Sudcovská previerka sa nesmie používať ako náhrada disciplinárnych opatrení. Previerka by sa nemala používať ani na riešenie korupcie.

Celý text v pôvodnom anglickom znení je prístupný na linku:

https://rm.coe.int/opinion-no-27-2024-of-the-ccje/1680b2ca7f

Pridaj komentár

Your email address will not be published.

Predošlý článok

Ústavný súd SR k náhrade trov konania

Ďalší článok

Správny súd v Bratislave položil otázky Súdnemu dvoru EU