S t a n o v i s k o
Prezídia Združenia sudcov Slovenska k Otvorenému listu sudcov
Slovenskej republiky
Otvorený list sudcov zo 7.1.2021, ktorý získal podporu časti sudcovského zboru, obsahovo opodstatnene poukazuje na zásadné nedostatky pripravovanej súdnej mapy.
Podstatnou skutočnosťou výhrad je fakt, že sa presadzuje návrh súdnej mapy nie silou argumentov, ale argumentom politickej sily, keďže ministerstvo spravodlivosti neakceptovateľne porušuje svoj zväzok vyplývajúci zo schváleného výskumného projektu „Váženie prípadov“ na základe odporúčania CEPEJ (Európskej komisie pre efektívnosť súdnictva), kde je zakotvená povinnosť ministerstva realizovať vyhodnotenie projektu v období mesiacoch január – jún 2021.
Absencia tejto analýzy, realizovaná podľa kritérií CEPEJ, ktorej odporúčania sú jednoznačne rešpektované v krajinách EÚ pri riešení problémov efektivity súdnictva, nespochybniteľne dokazuje politický zámer o bezpodmienečnom presadení zmien (autoritatívny experiment), aj keď reálne môže mať negatívny dopad pre občanov na zabezpečenie ich ústavného práva na včasné a kvalitné konanie a rozhodovanie súdov.
Tvrdenie o potrebe špecializácie sudcov, ktoré je na mnohých súdoch v praxi zabezpečené, pritom ignoruje zásadnú skutočnosť, že je neprípustná (podľa stanoviska CEPEJ) nadmerná špecializácia, ktorá ohrozuje širšie vedomostné spektrum sudcov i prípadné presúvanie sudcov medzi právnymi odvetviami.
Presadzovaný zámer súčasne ignoruje i rozsiahle vecne opodstatnené námietky orgánov správy súdov, sudcovskej samosprávy i stavovského združenia, ktoré vychádzajú z reálnych podmienok výkonu súdnictva.
Výzva autorov Otvoreného listu na prípravu zmeny sústavy súdov bezpodmienečne len na základe rozsiahlej odbornej diskusie prioritne za účasti sudcovského zboru je jednoznačne opodstatnená.
Obsahové vyjadrenie znepokojenia s činnosťou predsedu súdnej rady, ktorá môže vyvolať nedôveru u sudcov, má racionálne opodstatnenie.
Viacero jeho stanovísk nezabezpečuje ústavou požadovanú nezávislosť súdnictva, ktorú má garantovať súdna rada, ale obsahovo smeruje k podriadeniu súdnictva predstavám aktuálnej vládnej koalície (ústavnej väčšiny).
Predovšetkým jeho obhajoba viacerých právnych zásahov vládnej koalície do niektorých štandardov záruk súdnej a sudcovskej nezávislosti (schválená novela ústavy i zákonov súvisiacich s reformou súdnictva), na ktoré správne poukazuje vecne vyargumentované kritické stanovisko CCJE (Poradný výbor Európskych sudcov) zo dňa 9.12.2020 (CCJE – Bu(2020)3) opodstatnene vyvoláva znepokojenie s postojom predsedu súdnej rady o obhajovaní, v právnom štáte neprípustnom, nerešpektovania medzinárodných dokumentov (Odporúčaní), ktoré majú primeranú mieru právnej relevancie (význam) podľa čl. 1 ods.2 ústavy, ktorý zakotvuje pozitívny záväzok Slovenska na ich dodržiavanie.
Prehliada sa zásadná skutočnosť, že porušovanie (ohrozenie) záruk súdnej a sudcovskej nezávislosti v zmysle kritérií ústavného súdu i ESĽP vyvolá negatívny následok o ohrozovaní (porušovaní) neodňateľného, nezrušiteľného a nepremlčateľného základného ľudského práva každého občana na súdnu ochranu len nezávislým a nestranným súdom.
Dodržiavanie záruk nezávislosti súdnictva a sudcov nie je totiž samoúčelné, keďže pri ich nerešpektovaní je vylúčené, aby sudca reálne mohol plniť svoje poslanie, dôsledne ochraňovať základné práva a slobody všetkých občanov.
Obhajujú sa zásahy obsahovo obdobné situácii v Poľsku a Maďarsku, proti ktorým vedie Európska komisia konanie za porušovanie zásad právneho štátu.
Košice 19.1.2021
Za Prezídium ZSS
JUDr. Juraj Sopoliga
prezident ZSS